나무위키 모바일 미러 (일반/밝은 화면)

[image] 나무위키의 규정

기본방침 (문서 관리 방침 · 토론 관리 방침 · 이용자 관리 방침) · 편집지침 (일반 문서 · 특수 문서 · 특정 분야 · 등재 기준 · 표제어)

[image] 나무위키의 도움말

도움말 · FAQ · 기능 도움말 · 편집 도움말 · 문법 도움말 · 토론 도움말 · 스킨 도움말 · 소명 도움말 · 권리침해 도움말 · 게시판 도움말 · 문서 삭제식 이동 · 다른 위키와의 차이점

[image] 나무위키의 운영

관리자 · 중재자 · 운영진 지원 · 운영진 인수인계 · 운영진 권한 도움말 · 토론 중재 도움말 · 접근 제한 (문서 목록) · 운영회의 (안건 건의) · 투명성 보고서

[image] 나무위키의 기능

게시판 · 엔진 (업데이트) · 통계 · 데이터베이스 덤프 · 연습장 · 내 문서함 · 문서 작성 요청

[image] 나무위키의 분류

프로젝트 · 주요 페이지 링크 · 보존문서 · 파일 · · 템플릿


[image]{{{#!wiki style="margin-right:10px;margin-left:80px;"

이 문서는 나무위키의 도움말입니다.

이 문서는 나무위키 초보자를 위한 문서입니다. 규정으로서의 효력은 없습니다.}}}

1. 개요
2. 토론 기능 사용 방법
3. 토론에서 지켜야 할 예절
3.1. 토론의 목적 및 참고 사항
3.2. 근거 제시 관련 참고 사항
4. 토론의 절차
4.1. 토론 개시 전
4.2. 토론 합의 과정
4.3. 토론 종결 후
5. 토론의 대상이 아닌 경우
6. 논리적 오류
7. 토론 관련 틀

1. 개요

나무위키를 이용하다 보면 자신의 의견에 동의하지 않는 이용자를 마주칠 수 있고, 때로는 이해 관계가 서로 다른 여러 사람에 의해 수정 전쟁이 일어나기도 합니다. 그럴 때에는 토론으로 상대방과의 합의점을 찾아야 합니다. 이 문서는 다른 이용자와의 토론이 처음인 이용자들을 위해 쓰여졌습니다. 토론하기 전 아래 내용들을 잘 숙지하셔서 토론에서 영문도 모르고 제재당하시는 일이 없기를 바랍니다.

기본적으로 이 도움말을 처음부터 끝까지 정독하는 것을 추천드리지만, 부담스러우시다면 이렇게 읽어 보십시오.

이 도움말은 나무위키:토론 관리 방침을 기반으로 작성했으며, 단지 그 내용을 더 쉽게 설명하는 것에 불과합니다. 일부 규정이 누락되어 있거나 변경된 규정을 반영하고 있지 못할 수 있습니다.

2. 토론 기능 사용 방법

{{{#!wiki style="display:inline-block;"

<color=#373A3C,#ddd> {{{#!wiki style="margin:-5px -10px -5px -11px;font-size:0.9rem;padding:0.3rem 0.8rem;"

토론}}}

}}}

{{{#!wiki style="display:inline-block;"

<color=#373A3C,#ddd> {{{#!wiki style="margin:-5px -10px -5px -11px;font-size:0.9rem;padding:0.3rem 0.8rem;"

토론}}}

}}}

토론 없음

토론 진행 중

문서 우측 상단에 있는 토론을 누르면 됩니다. 참고로 토론 버튼은 현재 진행 중인 토론[1]이 있으면 녹색으로 표시됩니다. 맨 아래로 스크롤해 나오는 창에서 글을 써 새 주제를 올리면 새 토론 주제를 만들 수 있습니다.

토론을 진행할 경우 해당 문서의 상단에 틀:토론 중이나 이와 관련된 틀을 붙여주시기 바랍니다.[2] 이는 토론 참여율을 높이기 위한 목적입니다.

발제자, 즉 스레드를 개설한 이용자가 작성한 댓글은 상단이 녹색으로 표시됩니다. 만일 발제자와 다른 아이디, 혹은 IP 주소를 가진 이용자의 댓글 상단이 녹색으로 표시된다면 이는 해당 이용자와 발제자가 동일한 IP 주소를 사용하였다는 뜻입니다. 따라서 해당 이용자가 발제자와 동일 인물일 가능성이 높습니다. 그러므로 발제자 말고도 댓글 상단이 녹색으로 표시되는 이용자가 나타날 시, 발제자에게 해당 사용자가 동일인인지 물어보십시오. 발제자가 만약 토론 결과상 이익을 얻기 위해 여러 사람인 척 행세한 것으로 의심된다면 신고 게시판에 신고하시기 바랍니다. [3]

3. 토론에서 지켜야 할 예절

나무위키 토론에서는 아래와 같은 예절을 지켜야 합니다. 이를 어기면 차단되거나 불이익을 당할 수 있습니다. 더 자세한 사항은 나무위키의 규정인 토론 관리 방침을 참고해 주십시오.

3.1. 토론의 목적 및 참고 사항

나무위키에서 토론의 가장 큰 목적은 문서를 더 나은 방향으로 개선하는 것입니다. 그러나 토론을 상대와의 승부로 오인하는 경우가 잦습니다. 특히 나무위키의 토론에서는 토론에 자존심을 걸었거나 자신의 신념을 걸고 하는 토론에서 이런 경향이 심합니다. 이런 토론에서 감정적인 발언이 자주 나오며 토론자 분들께서 차단도 자주 당하게 됩니다.

토론을 승패가 나뉘는 장이라 여기지 마시고 이런 마음가짐으로 토론에 임해 보십시오.

3.2. 근거 제시 관련 참고 사항

  • 문서 편집과 관련된 토론에 참여 중인 이용자는 토론 중 다른 이용자가 주장하는 서술 방향에 대한 근거 제시를 요구하면 이에 응해야 한다. 이를 고의적으로 반복하여 위반해서는 안 된다.
  • 문서 서술 또는 삭제 여부 토론 시 유사한 다른 종류의 토론이나 유사한 문서를 근거로 삼을 수 없으며, 이를 반복해서 주장하는 것을 금지한다.
  • 유사한 다른 문서나 토론에 대한 입증 책임을 요구할 수 없다.
  • 임시조치를 근거로 제시할 수 없다.[9]
  • 규정상 유효한 영향력이 없는 타 문서 혹은 토론에 영향을 준다는 것을 근거로 할 수 없다.
  • 이의 제기 후 제시된 재반박 이후 24시간이 지나 무효화된 이의 제기를 같은 내용으로 이의 제기를 하여[10] 합의 절차를 방해하는 행위를 반복하여서는 안 된다.

4. 토론의 절차

토론의 진행에 대해 간단한 설명을 해 드립니다. 토론 진행 과정에서 절차를 잘 몰라서 곤란한 일이 없도록 한 번쯤은 봐 두시면 좋습니다. 더 자세한 정보를 원하신다면 토론 관리 방침을 참고해주세요.

4.1. 토론 개시 전

나무위키에서 토론을 연 다음에는 문서의 내용을 고정해야 합니다. 고정 기준은 '분쟁이 일어나기 전'입니다. 상황에 따라 달라질 수 있으며, 이 기준이 합의되지 않는다면 문의게시판에 해석 요청을 해 보세요. 규정에서 별도로 서술 고정 시점을 정해둔 경우가 있습니다.

토론은 편집 분쟁이 발생했을 때, 토론 합의가 된 내용을 수정할 때 주로 사용됩니다. 서술을 수정하겠다고 토론을 열 필요는 없습니다. 나무위키는 토론 없이도 자유롭게 수정이 가능합니다. 따라서 문서 편집을 통보하거나, 문서 편집을 요청하거나, 문서의 내용에 대해 질문하는 토론은 토론 관리 방침에 따라 즉시 종결될 수 있습니다.

또한 토론 시에는 토론 주제에 관련된 서술을 고정하여야 합니다. 만약 토론 중 서술 고정된 부분을 수정하실 경우 차단될 수 있습니다. 그런데 여기서 오해하시는 분들이 계신데, 토론에서 다루지 않는 부분은 수정 가능합니다. 많은 분들이 오해하는 내용이니 꼭 숙지하세요.

문서 편집자의 의견이 충돌하여 어느 쪽으로 서술을 고정할지 때문에 되돌리기가 반복될 수 있습니다. 이러한 되돌리기 수정 분쟁이 발생했을 경우 토론을 여셔서 해결하셔야 합니다. 그렇지 않은 경우에는 규정[11]에 따라서 차단될 수 있습니다.

규정에 나와 있는 서술 고정의 기준은 이렇습니다.

4.2. 토론 합의 과정

토론 참여자들끼리 합의를 했든, 운영자를 불러서 결론을 냈든, 토론의 합의안을 냈다면 이의 제기 기간을 거쳐야 합니다. 일반 이의 제기 기간을 시작하려면 누군가가 합의안의 댓글 번호를 명시해 동의했다는 전제 하에[14], 동의받은 합의안의 댓글 번호를 명시해 해당 합의안으로 이의 제기 기간을 시작한다는 댓글을 작성하시면 됩니다. 아래는 예시입니다.

#10 참여자A

이걸 ○○으로 수정하는 방법을 제안합니다.

#14 참여자B

#10 동의합니다.

#15 참여자A

동의를 받았으므로 #10을 합의안으로 이의 제기 기간 시작하겠습니다.

만약 동의를 받지 못했다면 단독 이의 제기 기간을 진행할 수도 있습니다. 단, 합의안을 제시한 시점으로부터 3시간 간격으로 3차례에 걸친 갱신을 마친 후, 마지막 갱신 시점으로부터 3시간이 지난 상태여야 합니다.[15] 또한 도중에 합의안에 대한 이의가 없어야 하며, 이의가 나왔을 시 이에 반론 후 3시간 간격으로 2차례에 걸친 갱신을 마친 후, 마지막 갱신 시점으로부터 3시간이 지나야 단독 이의 제기 기간을 시작할 수 있습니다. 아래는 단독 이의 제기 기간 시작에 대한 예시입니다.

#7 참여자A

이걸 ○○으로 수정하는 방법을 제안합니다.

(3시간 후)

#8 참여자A

갱신

(3시간 후)

#9 참여자A

갱신

(3시간 후)

#10 참여자A

갱신

(3시간 후)

#11 참여자A

#7을 합의안으로 단독 이의 제기 기간 시작하겠습니다.

일반 이의 제기 기간의 경우 최소 24시간을 진행해야 하며[16], 최소 3시간 이상의 간격을 두고 2회 이상[17] 토론을 갱신해 '최근 토론'에 노출시켜야 합니다. 이용자들 사이에서는 이런 갱신 행위가 '끌올', 혹은 'ㄲㅇ'로 불리기도 합니다.[18]

이의 제기 기간의 최소 기간이 지난 동시에, 마지막 필수 갱신 이후 3시간 이상 경과했다면 이의 제기 기간은 종료됩니다.[20]

이의 제기 기간

 토론종류 

 최소 기간 

 최소 갱신 횟수 

 최소 갱신 시간 간격 

 일반 

 24시간 

 2회 

 3시간 

 단독 

 72시간 

 8회 

 규정 개정 

 72시간 

 6회 

한편 이의 제기 기간 동안 다른 이용자가 합의안에 이의를 제기할 수 있으며, 이 이의가 해결되지 않으면 다른 종료 조건을 모두 만족해도 이의 제기 기간은 끝나지 않습니다. 이의에 대해 반론하고 나서 24시간 동안 그에 대한 재반론이 없다면 이의가 해결된 것으로 간주합니다. 유효한 이의의 기준에 대해선 해당 규정을 참고하세요.

이의 제기 기간이 종료된 토론은 규정상 종결된 것이므로, 아직 토론이 닫히지 않았더라도 이의 제기 기간의 대상으로 삼았던 합의안대로 문서를 수정하실 수 있습니다.

토론 중 의견 대립이 극심해 합의가 나지 않으면 중재를 요청할 수 있습니다. 담당 중재자는 여러분의 토론을 합의로 이끌기 위해 여러 가지 권한을 보유하고 있습니다. 대표적인 권한은 다음과 같습니다.

담당 중재자는 여러분의 토론을 합의로 이끌기 위해 최선을 다할 것입니다. 도저히 합의가 나지 않는다면 담당 중재자를 불러서 해결해 보세요. 토론 문의 게시판에서 부르실 수 있습니다.

만약 담당 중재자가 중재를 공정하게 하지 않는다고 생각된다면 문의 게시판에 중재자 교체를 요청하시기 바랍니다.

4.3. 토론 종결 후

5. 토론의 대상이 아닌 경우

6. 논리적 오류

이 부분은 논리적 오류/형식적 오류논리적 오류/비형식적 오류 문서를 일부 참고했습니다. 이 문서들을 읽어보시면 많은 도움이 됩니다.

논리적 오류란 특정한 주장이 품고 있는 논리적 잘못을 뜻합니다. 스스로 생각하기에 너무 그럴듯하기 때문에 자기도 모르게 저지르기도 하고, 또 일부러 상대의 판단을 흐리기 위해 쓰기도 합니다. 이런 논리적 오류는 토론을 산으로 가게 만듭니다. 아래 예시들을 읽어보시고 주의해 주세요. 특히 자신의 주장에 논리적 오류가 있지 않은지 점검해 보는 과정은 당신에게 큰 도움이 될 것입니다!

가장 흔한 오류입니다. 내가 저지른 오류를 상대방의 오류로 무마하려는 것입니다. 하지만 상대방의 오류가 내가 오류를 저질렀다는 사실을 없애 주지는 않죠. 다음 사례를 보면서 확인해 보세요.>A: 커닝은 나쁜 행위야!>B: 너는 커닝 안 하냐?>A: 그 영화 재미없더라. 시나리오도 별로였어.>B: 네가 감독이라면 더 잘 만들 수 있어?
이는 자신의 결론을 근거로 삼아 주장하는 것을 뜻합니다. 자기 확신에 가득하신 분들이 주로 이런 오류를 저지르곤 합니다. 확실한 사실(근거)와 자신의 의견(주장)을 분리하는 것이 필요합니다. 특히 자신의 의견을 근거인 양 주장하시는 경우가 있는데, 이것은 단지 주장만을 반복하는 것일 뿐입니다.[22]
술은 마셨지만 음주운전은 하지 않았다내로남불 등을 통해서 보다 대중적으로 알려진 이중잣대를 말합니다. 이 오류를 피하기 위해 가장 좋은 방법은, 스스로 자신의 논리에 질문을 던져보는 것입니다. A와 B 두 가지를 주장하면서 A가 성립될 때 B가 성립되지 않는 상황이 온다면, 이는 자가당착의 오류를 범하고 있는 것입니다.
선언지긍정의 오류는 부당한 형식의 오류 중 하나입니다. 이 오류는 A이거나 혹은 B일 수 있는 대상이 있을 때, 그 대상이 A라고 해서 B가 아니라고 주장할 때 발생합니다. 왜냐하면 그 대상이 A인 동시에 B일 수도 있기 때문입니다. 예를 들면, "철수는 미남이거나 혹은 똑똑할 것이다. 그런데 철수는 미남이다. 따라서 철수는 똑똑하지 않을 것이다"와 같은 논증이 선언지긍정의 오류를 범하고 있다고 볼 수 있습니다. 철수가 미남이라고 해서 철수가 똑똑하지 않으리라는 법은 없기 때문입니다. 이는 일반적으로 "철수는 미남이거나 혹은 똑똑할 것이다"라는 문장을 '배타적 의미의 선언문'으로 볼 때 발생합니다. 다시 말해, 선언문을 "A라면 반드시 B가 아니거나 혹은 A가 아니라면 반드시 B"로 보기 때문에 발생한다는 것입니다. 논리학이나 혹은 토론에서는 '포괄적 의미의 선언문'을 사용합니다. 따라서, 토론 시 선언지긍정의 오류를 범하지 않기 위해선 '혹은'이나 '또는'이 연결하는 명제들이 서로 배타성을 갖는지 살펴보시고, 배타성 유무에 대한 확신이 없다면 전제된 선언문을 포괄적 의미의 선언문으로 간주해 보시기 바랍니다.
흑백사고의 오류는 비형식적 오류 중 하나입니다. 이 오류는 원소가 셋 이상인 어떤 집합의 원소를 단 두 개로 여기고 추리하는 오류를 의미합니다. 어떤 대상이 가질 수 있는 색이 셋 이상으로 다양할 때, 이를 간과하여 그 대상이 가질 수 있는 색을 하얀색과 검정색 단 둘이라고 가정하고, 그 대상이 하얀색이 아니라고 해서 검정색이라고 추리하는 것이 흑백사고의 오류에 해당됩니다. 예를 들면, "철수는 유신론자이거나 혹은 무신론자이다. 철수는 무신론자이다. 따라서 철수는 유신론자가 아니다"와 같은 논증이 흑백사고의 오류를 범하고 있다고 볼 수 있습니다. 철수는 불가지론자일 수도 있기 때문입니다.
이러한 흑백사고의 오류는 일반적으로 '반대관계'에 있는 개념을 '모순관계'로 혼동할 때 발생합니다. 반대관계는 주어진 두 명제가 동시에 참일 수는 없으나 동시에 거짓일 수는 있는 관계를 의미합니다. 반면, 모순관계는 주어진 두 명제가 동시에 참일 수도 없으며 또한 동시에 거짓일 수도 없는 관계를 의미합니다. 따라서, 흑백사고의 오류를 범하지 않기 위해선 전제된 문장의 명제들이 어떤 관계에 있는지 잘 살펴보시기 바랍니다.
"A라면 B이다."가 옳다면 이를 곡해해서 "B라면 A이다."라고 해석하거나 "A가 아니라면 B가 아니다"라고 해석하는 것을 말합니다. 그러나 이는 약간 복잡하게 쓰이면 매우 알아채기 어려운 오류가 되는 경우도 있습니다. [23][24] 토론에서 이기기 위해 이런 오류를 쓰는 것은 바람직하지 않습니다.참고로 "A라면 B이다."가 참이라면, "B가 아니라면 A가 아니다."는 참이므로 적절히 사용하면 좋을 것입니다. 후자의 문장을 명제의 대우라고 하는데, 어떤 명제(여기서는 "A라면 B이다.")가 참이라면 그 명제의 대우("B가 아니라면 A가 아니다.") 또한 항상 참입니다. 하지만 명제의 역("B라면 A이다.")과 이("A가 아니라면 B가 아니다.")까지 항상 참이라는 보장은 없는 것입니다.
매우 어렵게 들리는 말이지만, 사실 그렇게 알아채기 어려운 오류는 아닙니다. 사실 위의 전건긍정 오류의 확장형이라고 볼 수 있습니다. 모든 A는 B이고 모든 C는 B이더라도, C가 꼭 A라는 법은 없습니다. 매개념부주연의 오류란 바로 이러한 착각을 지칭합니다.[25]
이 또한 그렇게 어려운 오류는 아닙니다. 하지만 교묘하게 쓰이면 어디서 사용되는지 눈치채기 힘들어집니다. 주장근거를 필요로 합니다. 이 오류는 주장에 대한 근거 역시 주장인 경우에 해당합니다. '예를 들어 A는 옳다. 왜냐하면 B가 옳기 때문이다.'라는 문장에서 A가 주장인데 B도 주장인 경우입니다. 흔히 음모론 등에서 사용되는 오류입니다.[26]

7. 토론 관련 틀


  1. [1] 24시간 내에 발언이 있었던 경우만 해당합니다.
  2. [2] 붙이는 방법은 해당 문서를 참고해주십시오.
  3. [3] 이용자 관리 방침부정 접속 관련 문단 참조. 무기한 차단 대상.
  4. [4] 이미지 직접 첨부가 가능할 경우 이용자들에게 피해를 줄 목적으로 혐오사진 등 부적절한 사진을 삽입하는 행위가 발생할 수 있기 때문입니다.
  5. [5] 예시: 역시 그 커뮤니티 이용자 아니랄까봐
  6. [6] A: "이용자님의 의견을 뒷받침하는 자료는 무엇입니까?" B: "관련된 논문 조금만 찾아보시면 될 텐데 그것도 못 찾으십니까?"
  7. [7] 참고 ≠ 근거: 토론의 합의, 타문서의 구조, 편집방향 등은 참고만 할 수 있으며, 구속력은 전혀 없습니다. 개별 문서가 상호간의 선례로 적용될 경우, 선점한 측이 나무위키 전체의 논조를 좌우할 수 있기 때문에 합의는 구속력을 가지지 않습니다.
  8. [8] 논리가 해당 문서의 토론에도 적용이 된다면, 그 논리를 들고 오면 됩니다. 논리가 아니라 "다른 문서에서 이랬는데 여긴 왜 이러냐"는 식의 선례 주장은 토론에 전혀 도움이 되지 않으므로 주장이 금지됩니다. 해당 문서에서의 토론과 큰 관계 없는 다른 문서의 사례를 들고 와 사례로 삼게 되면 이는 토론의 논지를 불필요하게 확대하게 되며, 논지가 확대되면 토론의 합의는 더욱 어려워집니다.
  9. [9] 당사자가 원하지 않고 있다, 임시조치를 할 것이기에 삭제하여야 한다, 삭제하기 위해서는 임시조치를 하면 되기에 존치해야 된다 등.
  10. [10] 근거가 달라도 주장이 같으면 이에 해당.
  11. [11] 토론의 합의나 규정 등 정당한 절차와 사유 없이, 한 문서에서 4회 이상 같은 신규 서술을 시도하거나, 여러 문서에서 부적절하게 신규 서술을 시도하는 행위. 같은 이용자가 수회 되돌리는 일뿐만 아니라, 서로 다른 이용자들이 되돌린 경우도 횟수를 누적하여 계산한다. 신규 서술에 대해서는 서술 시점 규정을 참고.
  12. [12] 단, 토론 중 발제자가 지적하지 않은 부분에 대해 이의가 제기될 경우, 이의가 제기된 시점이 기준
  13. [13] 단순히 무기한 차단자라고 해서 해당하는 것은 아닙니다.
  14. [14] 당연히 합의안을 제시한 이용자는 동의자에서 제외합니다.
  15. [15] 도중에 이의가 제기되었을 경우 이에 반론한 후 9시간 동안 재반론이 없어야 합니다. 그리고 반론한 시점부터 3시간 간격으로 2차례에 걸친 갱신을 마친 후, 마지막 갱신 시점으로부터 3시간이 지나야 합니다.
  16. [16] 단독 이의 제기 기간이나 규정 개정 토론의 경우 이의 제기 기간이 최소 72시간입니다.
  17. [17] 단독 이의 제기 기간의 경우 필요 갱신 횟수가 최소 8회, 규정 개정 토론의 경우 필요 갱신 횟수가 최소 6회입니다.
  18. [18] '끌올'은 '끌어올리기'의 줄임말입니다. 토론을 '최근 토론'의 상단으로 끌어올린다는 의미입니다. 'ㄲㅇ'은 '끌올'의 초성체입니다.
  19. [19] 다른 댓글이 합의안에 대한 이의라면 당연히 해당되지 않습니다.
  20. [20] 이의 제기 기간 절차를 가장 빠르게 진행한다고 할 때, 일반 이의 제기 기간의 경우 갱신 회수 2회를 모두 채우기 위해선 3시간×2회=6시간이 소요되며 이후 추가로 18시간이 더 지나야 이의 제기 기간을 끝낼 수 있습니다. 단독 이의 제기 기간의 경우 갱신 회수 8회를 모두 채우기 위해선 3시간×8회=24시간이 소요되며 이후 추가로 48시간이 더 지나야 이의 제기 기간을 끝낼 수 있습니다. 규정 개정 토론의 경우 갱신 회수 6회를 모두 채우기 위해선 3시간×6회=18시간이 소요되며 이후 추가로 54시간이 더 지나야 이의 제기 기간을 끝낼 수 있습니다.
  21. [21] 예: 이 법은 폐지되어야 합니다. 판결이 잘못된 것 같습니다.
  22. [22] 예시: A사의 게임을 성공시킨 요인은 대중성 때문이지 않습니까? 따라서 대중성은 A사의 게임을 성공시킨 주요 요인입니다.
  23. [23] 전건부정 예시: 한국인이라면 누구나 김치를 좋아한다. 따라서 한국인이 아니라면 누구나 김치를 싫어한다.
  24. [24] 후건긍정 예시: 한국인이라면 누구나 김치를 좋아한다. 따라서 김치를 좋아한다면 누구나 한국인이다.
  25. [25] 예시: 한국인들은 김치를 잘먹는다. Peter는 김치를 잘먹는다. 따라서 Peter는 한국인이다.
  26. [26] 예시: 코카콜라는 건강에 매우 해롭다, 왜냐하면 코카콜라 경영진들이 코카콜라에 마약첨가해 판매하기 때문이다. 사실이긴 하지만 이 문장은 '코카콜라는 해롭다.'와 '코카콜라에 마약이 들어가 있다.'이라는 두 가지 주장이 결합해 있습니다.

분류

CC BY-NC-SA 2.0 KR(일반 뷰)